Pubblicato il 3 Marzo 2025 · Aggiornato il 9 Luglio 2026 · di Ismail Nasry

In breve: 30 anni di videogiochi, da Doom a The Last of Us: un punto di vista personale su violenza digitale, panico morale, censura e perché il problema non sono i pixel ma chi ci gioca senza contesto.

La violenza nei videogiochi: quello che la stampa non ti dice (e cosa ho imparato giocando da 30 anni)

Ho iniziato a giocare a 6 anni su un Commodore 64. A 10 giocavo a Doom - demoni, fucili, sangue pixelato. Mia madre entrava nella stanza, vedeva schermate di carnificina digitale e sospirava. Non mi ha mai sequestrato la console, ma ricordo benissimo la sua preoccupazione. Oggi, a quasi 40 anni, non ho mai accoltellato nessuno, non ho mai sparato a nessuno, e l’unica volta che ho alzato la voce è stato per un driver NVIDIA che non funzionava.

Questo articolo non è un saggio accademico. È il punto di vista di uno che i videogiochi li ha vissuti sulla propria pelle - come giocatore, come sviluppatore, e come persona che ha visto cicli di panico morale ripetersi identici per tre decenni.

Il ciclo infinito del panico morale

Ogni volta che un nuovo medium diventa popolare, la reazione è sempre la stessa:

• Anni ’50: i fumetti causano delinquenza giovanile (studio del dottor Wertham, poi smentito)
• Anni ’80: l’heavy metal porta al satanismo
• Anni ’90: il rap e i videogiochi violenti corrompono i giovani
• Anni 2020: i social media e l’AI distruggono l’attenzione

La violenza nei videogiochi è solo l’ultima (o forse la più longeva) iterazione di questo schema. Il problema non è mai stato il medium - è la paura del nuovo, amplificata da una stampa che sa che “videogioco violento” vende più copie di “studio longitudinale sull’aggressività nei minori”.

Ricordo il caso di Rule of Rose (2006). I titoli dei giornali italiani: “Videogioco dove si seppellisce viva una bambina”. La realtà? Una scena onirica non interattiva di pochi secondi, parte di un incubo narrativo. Nessuno contestualizzava, nessuno spiegava che era un segmento cinematografico in un gioco che parlava di bullismo e abbandono. Bastava mezz’ora di gioco per capirlo, ma mezz’ora non fa notizia.

La ricerca dice quello che nessuno vuole sentire

Ho passato anni a leggere studi su questo tema per curiosità personale. La conclusione a cui arriva la comunità scientifica (quando non è finanziata da parti interessate) è noiosa, e proprio per questo non fa titoli: non esiste una correlazione causale tra videogiochi violenti e comportamenti violenti nel mondo reale.

Studi come quelli di Christopher Ferguson o le meta-analisi di Andrew Przybylski mostrano che:

• La correlazione tra giochi violenti e aggressività è minima (effetto più piccolo di quello del fumo passivo sulla salute, per dire)
• I fattori reali di aggressività giovanile sono ben altri: ambiente familiare, bullismo scolastico, problemi socioeconomici
• Giochi violenti possono persino avere effetti positivi: problem solving, regolazione emotiva, sfogo controllato della frustrazione

Ma dirlo pubblicamente non conviene a nessuno. Non ai politici (che vogliono mostrarsi “attenti ai giovani”), non ai giornali (che vogliono click facili), non ai gruppi di pressione (che vivono di donazioni sulla paura).

Da giocatore a sviluppatore: la violenza come strumento narrativo

Quando ho iniziato a sviluppare giochi, ho capito qualcosa che da giocatore intuivo ma non sapevo articolare: la violenza nei videogiochi è quasi sempre un linguaggio, non un fine.

Prendete The Last of Us. La violenza lì è brutta, sporca, scomoda. Ogni kill pesa. Il gioco ti costringe a fare cose orribili per sopravvivere e poi ti mostra le conseguenze. Non è un power fantasy - è un incubo etico. Se un ragazzo gioca a The Last of Us e capisce il messaggio, ha ricevuto una lezione di empatia più potente di qualsiasi libro di educazione civica.

Prendete Spec Ops: The Line. Usa la violenza per farti sentire in colpa. Ti manipola, ti fa compiere un atto di guerra con fosforo bianco su civili, e poi ti chiede: “Ne è valsa la pena?” È uno dei giochi più anti-bellici mai fatti, e funziona perché ti mette nei panni di chi compie violenza, non di chi la subisce.

Poi ci sono giochi dove la violenza è solo un tool gameplay - come Doom o Serious Sam. Lì è catarsi pura, coreografia digitale. Non racconta nulla se non “sei potente, divertiti”. Ed è okay. Il cinema d’azione è uguale: nessuno chiede a John Wick di avere un messaggio sociale.

Il problema non è la violenza nei giochi. È chi ci gioca senza contesto.

La vera domanda che nessuno fa è: chi sta giocando? Un ragazzo di 12 anni con Grand Theft Auto V non è lo stesso di un ragazzo di 25 anni che ci gioca. Il problema non è il gioco - è l’assenza di mediazione parentale. PEGI esiste proprio per questo. Il problema è che molti genitori non sanno cosa sia PEGI, o lo ignorano perché “tanto sono solo giochi”.

Io stesso ho fatto l’errore opposto: da ragazzino giocavo a Carmageddon (uno dei giochi più censurati d’Europa) perché lo trovavo divertente. Non mi ha trasformato in un terrorista della strada. Mi ha insegnato che la distruzione virtuale è un sandbox, non una guida al comportamento.

Quello che serve non è più censura. Serve educazione al medium - per genitori, insegnanti, giornalisti. Saper distinguere tra un gioco che usa violenza gratuita e uno che la usa per fare una domanda. Sapere che a 8 anni forse è meglio evitare certi titoli, ma a 16 no. Sapere che vietare tutto non ha mai funzionato - ha solo reso i giochi proibiti più desiderabili.

Censura: la cura peggiore del male

Il caso di Grand Theft Auto: San Andreas e del famigerato “Hot Coffee” mod è emblematico. Una volta scoperta una scena sessuale nascosta (inaccessibile senza mod), Rockstar fu costretta a ritirare milioni di copie. Risultato? Il gioco vendette ancora di più, il mod divenne leggendario, e l’unico ricordo che è rimasto al grande pubblico è “GTA San Andreas? Quel gioco scandaloso”. Nessuno si ricorda che era un capolavoro di scrittura e design open world.

La censura non ha mai protetto nessuno. Ha solo alimentato il fascino del proibito e regalato pubblicità gratuita agli sviluppatori. L’unico vero effetto è stato limitare la libertà artistica e rendere più difficile per gli adulti godersi opere pensate per loro.

FAQ

I videogiochi violenti causano davvero comportamenti aggressivi?

No. Le ricerche più solide mostrano che non esiste causalità. I fattori reali di aggressività giovanile sono ambiente familiare, bullismo, problemi socioeconomici. I videogiochi sono un capro espiatorio comodo.

Perché allora la stampa continua a sostenere il contrario?

Perché “studio dimostra che i videogiochi violenti…” vende più copie di “studio dimostra che non c’è correlazione”. Il sensazionalismo paga, la scienza noiosa no.

I sistemi di rating come PEGI servono a qualcosa?

Sì, se usati correttamente. PEGI fornisce una guida chiara per i genitori. Il problema è che molti genitori non sanno che esiste o lo ignorano.

Qual è la differenza tra violenza gratuita e violenza narrativa?

La violenza narrativa ha uno scopo: raccontare qualcosa, provocare una reazione, sviluppare un personaggio. Quella gratuita è lì solo per intrattenere. Entrambe hanno diritto di esistere - ma è importante saperle distinguere.

Un genitore dovrebbe preoccuparsi se il figlio gioca a giochi violenti?

Più che preoccuparsi, dovrebbe giocare con lui. Capire cosa sta giocando, perché gli piace, cosa racconta. La mediazione parentale è molto più efficace del divieto.

Esistono videogiochi che usano la violenza in modo costruttivo?

Diversi. The Last of Us, Spec Ops: The Line, This War of Mine, Papers, Please - tutti usano la violenza o la tensione per raccontare qualcosa di profondo. Sono esempi di come il medium possa essere maturo e riflessivo.

Conclusione

La violenza nei videogiochi non è il problema. Non lo è mai stata. Il problema è una società che cerca capri espiatori facili invece di affrontare le vere cause del disagio giovanile. Il problema è una stampa che preferisce lo scandalo all’approfondimento. Il problema è una classe politica che legifera per like, non per competenza.

Io continuerò a giocare, a sviluppare, e a difendere il medium. Ho 40 anni, una famiglia, un lavoro, e ancora gioco a Doom quando voglio staccare il cervello. Se la violenza nei videogiochi dovesse davvero “corrompere” qualcuno, credo che dopo 30 anni avrei già dato segni di cedimento.

Ma forse il vero problema è un altro: non è che i videogiochi ci rendono violenti. È che non vogliamo ammettere che la violenza esiste già - fuori dallo schermo - e che incolpare i pixel è più facile che fare qualcosa di utile.